上海海事大学考研()

上海海事大学考研，

上海海事大学瞿群臻教授在网上发布举报信息，举报学校在国家级一流本科专业建设点申报上“弄虚作假”，自己因举报而被“打击报复”有一段时间了，学校没有任何回应。4月10日，上海海事大学发布情况通报，表示“均不属实”，瞿群臻散布不实信息的行为，对学校声誉造成负面影响，学校保留进一步追究其相关责任的权利。

一名即将退休的老教师，为何一直连续举报学校？

事情并不复杂。2020年，学校在申报一流本科专业建设点时，在她表态反对使用其教学成果的情况下，使用了她的教学成果跨专业作为申报支撑材料，故其在举报视频中，认为校方的行为是“弄虚作假”。

而根据记者采访教育部高教司相关人员时，工作人员解释，当年一流本科专业建设点认定工作中，没有相关的规定。简单说，就是认定工作没有相关规定，现实中各高校也是如此操作，算不上“弄虚作假”。

而且，瞿教授的教学成果也不是她一个人完成的，由9位老师共同完成，是职务性成果，《高等学校知识产权保护规定》第八条已经很清楚的规定，职务技术成果的使用权、转让权由高等学校享有，学校无需取得其授权。

所以，申报使用瞿教授教授的教学成果，不属于弄虚作假。

瞿教授把这件事和次年的一项违规登记调查处理联系起来，把问题搞复杂了。

当年的调查结果显示，瞿教授把2011年到2019年在学术增刊上发表的17篇论文，登记为正刊发表，不当获利，学校根据相关规定，给予处分，要命的是，处分可能影响到退休待遇。

学校错了吗？学校按照规章制度处理老师，没有错。

找出老教授反复举报的原因，或是解决问题的关键。

世上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，瞿教授反复申诉举报，其行为必然有背后的动机，找出动机，或是解决问题的关键。

教师不是生活在象牙塔中，教师也不能免俗。教育人长期在学校管理岗位上工作，大致也能猜测得出，瞿教授反复举报的原因。

一位老教师，辛辛苦苦工作几十年，眼看即将退休了，不会愿意背着处分退休，而且，这处分可能影响到退休待遇，这或是老教师反复举报的动机。

这是教育人从人性上分析的结果，而且也得到了事实验证。2月27日，钱红波教授写出辞职报告，希望学校彻底解决好“一朵傲梅”（瞿教授）老师的退休待遇问题。这之前，钱红波教授为此单独建群，声明建群目的是“求海大进步、求师生团结，求学科进步”，向学校领导反映瞿教授诉求，请求学校予以解决。

学校处分瞿教授没有错，是按照相关规定来实施的；但要是影响到退休待遇，身为局外人的钱红波教授都于心不忍，或影响到师生团结，影响到学科进步，影响到海大进步。毕竟，办学依靠的主体是全体教师，在违规老师的处理上，留一丝余地和温度，彰显的是领导的格局，收获的是全体教师的口碑设，全体干群团结，体现的是办学的温度和高度。把老教师当人看，处理好这件事，体现的是以人为本，管理的进步。

教育人结语

瞿教授反复举报，学校回应举报，给人很不好的观感。校方和教师较真，受损失的是学校的声誉。毕竟，校方不可能见一个人就和人家解释瞿教授的举报均不属实，吃瓜的是多数人。

学校的管理需要制度，制度规范秩序。制度不是圆木，可以随意滚动，随意滚动就没有底线；制度不是方木，不是不可以挪动，运用之妙，存乎一心。学校的管理需要温度，温度熨帖人心。无情制度，有情执行，这或是解决瞿教授反复举报问题的最好办法。

这件事，你怎么看，欢迎留言讨论。

（图源网络，图文不相关，侵联删）

上海海事大学考研()