昆山杜克大学研究生，昆山杜克大学研究生申请条件2022
整理｜米乐
编辑｜马斯基
策划｜杨柳树
版式｜一道彩虹
ET前言
趋势和革新将如何影响我们的认知和行动，以便使身处大融合和不确定时代的我们，变得更丰富、更有韧性，这是能镜・一束设置「即」主题演讲的思考发端。
双碳目标、低碳世界，能源结构的颠覆，数字工具的赋能，将在2022年，催生更多通向未来的新材料、新技术、新模式，也将把产业、企业、区域进一步推向跨界融合、互链互通。
新能源世界更开放，也更严苛，它呼唤材料革新、技术颠覆、模式再造，更需要对跨界领域的兼容并蓄，对不同文化的杂食，和对真正生态的理解与执行落地。
「即」就是链接、就是融合，就是拆掉思维之墙，在无边界世界自由行走。
2022年1月8日，由碳中和先锋人物生态构建者「能镜」和Bloomberg Green联合主办，以「即」为主题的能镜・一束新年演讲，尝试在新年伊始，邀请6位低碳先锋，站在未来前沿，向理想世界打望和探讨：什么力量才能将资源无缝对接、最大地有效化，什么力量能在可持续发展的新能源世界，激发智慧的生长与进化。
昆山杜克大学教授、绿色金融60人论坛首席经济学家张俊杰，以「零碳即重建」为主题，从一破一立的视角出发，分享在「双碳」热度汹涌而至的当下，要如何以审慎的态度和理性的思考，来看待低碳革命中每一个关键要素。局部零碳没有意义，全球零碳才是真理，有形之手要有效挥舞，破坏性力量还在酝酿，新世界尚未成形，需要用长期主义的砖头一块块把它垒上去。
以下是张俊杰新年演讲的分享，为方便阅读，我们将其整理为6个部分，以飨读者。
PART 01
只谈局部「零碳」没有意义
「零碳即重建」，拿到这个命题，我首先看到的是一组对立关系——零碳是破，重建是立。事实上，历次工业革命，都是从破坏性创新开始的。但人类社会要真正走向零碳，却是一条艰难之路。
「碳达峰、碳中和」概念刚出现时，很多城市跟风提出「零碳」概念。有一个城市，市领导踌躇满志，但找人测算后，却发现难乎其难——这个城市人均碳排放为14吨，数值与美国一样，是全国平均水平的两倍。在这种情况下想要实现零碳，无疑是在放卫星。
零碳维艰，为什么难？我们可以从两条可实现路径来拆解。
第一条是完全破坏性的。比如拉闸限电，回到石器时代，它最简单，但显然不可行。
第二条是往前走，在保持经济发展的同时实现零碳。但它存在即有规律，在颠覆式技术或模式出现前，它需要被看见以及被尊重。
这个规律是什么？可以先看这张图表。我们把全世界所有国家的收入水平和人均碳排放量进行比较，结果发现，一个国家人均碳排放量与人均GDP呈现正相关函数关系。
图中两条红色虚线之间，囊括几近90%的国家，也就是说，你的经济发展在哪一阶段，碳排放量在现实技术条件下基本已被锁定。
图中可以看到中国的轨迹——当人均GDP在1000美元以下的时候，中国在90%这一区间以外，改革开放之后，中国人均收入开始断攀升，2019年首次超1万美元，人均碳排放水平也开始接近世界平均水平。
所以，明了这一规律且看清抛物线还未到顶的现实，就能帮我们回归理性，就能知晓，我们选择和正在走向的这条未知之路，在具有颠覆性碳中和技术出现前，在破坏性创新出现前，我们离零碳还非常远，全世界离零碳还非常远。
也就能够知晓，在这个当下，立刻实现「零碳」几无可能，只谈局部「零碳」更无意义，我们要关注的，是整个大气中二氧化碳浓度的降低，只有全世界达到零碳才有意义。
PART 02
两只灰犀牛
尽管前路未知，但我们必须向前走，这个过程急不得，也慢不得，因为有两只灰犀牛早已对我们虎视眈眈。
一只叫做自然风险或物理风险，它是气候变化对经济产生的系统性风险。
气候变化已对中国经济产生了重大影响，用全国工业数据和农业数据进行详细评估，可以发现，如果面对气候变化我们无所作为，在本世纪，中国经济将会面临重创——工业产出有下降12%的风险，农业的三大储粮则有近30%的下降风险。
但如果走得太急，又会遭遇另外一只灰犀牛，即转型风险，它指的是深度减排带来经济运行成本的显著增加。
假设我们把现在碳的社会成本纳入煤电，预计2025年，每度电要增加4毛钱，我们的社会是否能扛住这4毛钱的上涨所带来的代价，这是一个非常大的问题。有些国家，因为天然气价格上涨8毛钱而引发骚乱，所以，这是个复杂问题。
这两只灰犀牛左右互搏，快了不行，慢了也不行，它需要不断探索，适时调整，也考验执政智慧。
这也是为什么2020年9月22日，国家领导人第一次提出「3060」目标后，中央政治局反复发文强调，碳达峰、碳中和，不能快也不能慢，要坚持长期主义，不能用应对环保的短期行为，来做长期的事，否则非常危险。
PART 03
低碳能源仍处发展早期，尚未爆发
当然，风险总是伴生机遇，在能源替代过程中，在破坏原有产业能源经济结构的过程中，会有新的机遇不断生长而出。
可以拿风机和光伏举例。
去年年底，Bloomberg彭博评选全球十五大绿色资本家，其中十二大在中国；2021年，GWEC统计全球风机制造商Top10中，中国公司占去6席；2020年，中国光伏组件产量分走全球市场67%的蛋糕。
风机和光伏产业的发展，与中国政府的两大策略分不开，前者是进口替代战略，限制某些外国工业品进口，促进了中国本国风机制造业的发展。
后者是出口替代战略，但情况在2008年后发生了变化，一是金融危机后，生意不再好做；二是欧盟、美国发现，他们的补贴都给了中国制造商，于是开始设置壁垒，在这个情况下，中国本土市场开始发展，增长曲线也由此变得陡峭起来。
我们可以从上图看到，尽管这曲线上升很快，可再生能源需求快速增长，但中国的低碳能源技术仍然处于发展早期，尚未进入爆发期。
无论是从现状分析，还是从历史经验可鉴，它都不是一蹴而就。想当年，第二次工业革命，电机替代蒸汽机，用了50年的时间——电机在1869年出现，但直到1919年，才超过蒸汽机成为主流。
PART 04
低碳革命高度依赖政策支持与引导
我们必须意识到，如果将低碳革命认为也是一场工业革命，那么它跟第一次、第二次工业革命以及信息革命有一个巨大不同——即政府作用显著，它高度依赖政策支持与引导，且我们当前新能源行业的成就，也正是建立在庞大的政策基础之上。
虽然中国气候政策2021年才出台，但与之协同的政策，包括节能减排、能源转型、环境保护、绿色交通、绿色建筑等等，共同促成新能源和低碳产业今天已经取得的成就。换句话说，没有政策不可能有今天。
政策如此重要，那么在政策领域做研究，就要评估它们是否有用和有效。
比如碳市场的显性定价政策。全国碳市场，去年刚刚启动，比较中国的碳市场和成熟国家的碳市场，就会发现其中的问题。
首先碳价较低，那它能否激励低碳创新？其次交易不活跃，它带来的直接问题，是没有投资者愿意进入，碳市场目的是降低企业履约成本，不交易就无法降低成本。
在这种情况下，我们担心两个问题：第一，碳市场有没有用；第二，碳市场对企业有没有产生负面影响？
另外，当前政策对新能源和低碳产业利好，但仍有很多传统产业，不可能一夜之间转型，在这种情况下，将会产生何种影响？
是成本提高，生产过程改变，降低了竞争力？还是企业通过创新解决了低碳挑战，在能源效率提高、环境绩效提高的同时，也改善了经济效益，提升了竞争力？
我们通过波特假说来对之进行研究，这一理论由哈佛商学院的教授迈克尔-波特提出，他认为适当的环境规制可以促使企业进行更多创新活动，而这些创新将提高企业生产力，从而抵消由环境保护带来的成本，并且提升企业在市场上的盈利能力。
我们采用企业的税收调查大数据，通过详细企业财务数据和能量使用数据等信息，把纳管企业和非纳管企业进行了对比，结果发现，有的区域碳市场政策，虽然价格较低，交易不太活跃，但迈出0到1这一步，非常重要。
它促进了企业节能降碳，且效果显著，并且企业是通过降低能源使用和降低能源含碳量，即向低碳能源转化来实现减排。
更重要的是，碳市场对企业财务和竞争力也带来正向影响——资本和劳动力投入显著减少；出口产值没变，企业投入减少；全要素生产效率层面也显著提高。
在我们收集的中国每一项专利数据中，区分了低碳专利和普通专利，研究后发现，区域碳市场实施后，纳管企业的专利申请数量急剧上升，而非纳管企业，仍然延续了之前的趋势，也就是说——规制虽然还比较松弛，但它激励企业提高效率，而且这种提高的确是通过创新来实现的。
PART 05
创新的价值
中国是低碳产业大国，如前所述，风能、太阳能产业规模都很大，但很多原创技术不属于我们，我们大而不强，在零碳约束中重塑中国经济，让低碳产业由大变强，这需要过程，需要通过创新来达成。
从1990年代开始到现在，中国在4类专利申请数量快速上升——环境绿色创新专利、节能专利、替代能源专利和交通运输专利，且在数量上已经超越美国。
当然，我们不能以专利数量评判创新强度，但结合中国庞大的市场，它们的确带来新能源及低碳产业成本大幅度下降，这些都体现了创新的价值。
比如，锂离子电池组的成本，从2008年到2021年下降了87%；光伏组件成本，每10年会下降75%，如果你的企业无法跟上这条曲线的发展，就会被市场淘汰。
技术创新带来成本大幅下降，也体现在新能源发电成本方面。根据全球统计数据，太阳能光伏、聚光太阳能热发电、陆上风电、海上风电成本都在发生大幅度下降。创新带来迭代的压力，显然也带来新的格局和新的生机。
PART 06
中国能否在低碳革命中引领世界？
今天的主题，从零碳看转型。从中国的低碳转型之路来看，我们赶上了这一波浪潮，是不是立于了潮头，还有所争论，但至少没有落后。
之前，中国人总纠结于一件事——为什么第一次工业革命没有发生在长三角而发生在英国？因为当时的长三角地区，也已出现了工业革命的萌芽。对此，学者有很多讨论，我觉得三点很重要。
第一， 启蒙运动和科学发展，当时的长三角地区的确尚缺火候；
第二，资本和劳动力结构。明末清初的长三角地区，资本很贵，劳动力便宜，没有动力以机器替代劳动力，而英国刚好相反，资本相对便宜，可获得性强，劳动力则很贵，所以有动力用机器来替代人工；
第三，长三角离中国煤炭资源很远，而英国离煤炭资源很近，能源成本很低。
今天，低碳又是一场能源革命，在这场革命中，中国如何才能保持现有趋势，甚至走向潮头？
我们有两只手，一只有形之手，一只无形之手。无形之手，已经爆发出市场巨大的力量，现在，我们仍然对有形之手如何挥舞心生忧虑——产业政策能否持久，能否能踩上正确节点？
零碳即重建，零碳即破坏，低碳革命需要颠覆性的、对原有经济和产业结构具有破坏性的新技术、新模式和新思想，这种具有破坏性的力量，源自哪里？
从过往经验，我们可以看到，它总是诞生于学校里曾经不守规矩的那些学生，来自那些不循规蹈矩、异想天开的想法。那么，我们的教育系统，又需要培养怎样的人才以及怎样培养人才？这都是需要我们思考和面对的。
零碳即重建。重建，首先需要更大的破坏性创新，目前，它还没有完全到来，但我们期待和欢迎它。✪
如果您有好观点或者好故事
昆山杜克大学研究生(昆山杜克大学研究生申请条件2022)