中山大学法学研究生，中山大学法学研究生分数线
吃瓜吃不到点子上，白吃！
女生的小作文很长，我给大家总结一下：女学生在校时爱上了40岁离异教授，后面俩人搞暧昧没有捅破窗户纸，女生毕业后和教授发生了关系，但后来发现教授有很多女人，越想越吃亏、越想越气愤，于是小作文伺候，社死大礼包一个。
当下的中国正处在转型中，很多人自己三观混乱，所以面对这样复杂的事情，他们的大脑根本处理不了，于是网上就出现了各种二极管分析，看得让人着急。
错误观点一：师生恋，教授该死。
师生恋人人喊打，因为双方段位差距过大，学生很容易吃亏，也容易产生利益输送链。
拜托，这些学生难道不知道吗？他们天天泡网，比上一辈不知道精明多少。
第一次谈恋爱没经验，容易被骗，这样好了，禁止大家第一次谈恋爱，只有有恋爱经验的人才能谈恋爱，这样大家就不会被骗了。
退一步讲，就算师生恋有错，为什么是教授该死？
教授魅力太大勾引了女学生？这样的论调和女性穿太少所以被盯上有什么区别。
师生恋没有错，只要是自愿的，没有受害者，就应该允许存在。
错误观点二：喜欢C女，道德败坏。
杨教授私德确实有很大问题，但和喜欢C女没有关系，后面会讲到。
喜欢C女本质上是个兴趣爱好，没什么好坏可言的，40岁的男人可以喜欢，60岁的也可以喜欢。
就像一些老顽童喜欢看动画一样，你说他幼稚不成熟，这种爹味十足的评价真心没啥意思。
如果社会没有包容心，大家对自己喜欢的就是“正能量”，对不符合自己喜好的喊打喊杀，口头给人判刑，迟早有一天，你也会因为鸡毛蒜皮而上绞刑架，历史有前车之鉴。
网上类似的错误观点一堆，希望大家不要被带偏，保持理性。
下面我给大家捋一捋这件事的本质：
1、教授违约，没有契约精神
这件事最大的问题出在杨教授缺乏契约精神，什么道德、师风、多位性伴侣都是小事。
人类，作为社会合作型动物，必须要有社会底线，那就是契约精神，有互相信任的锚。
在古代，一般是村里德高望重的老者作为第三方见证，在现代社会，更多的是书面合同。
男女建立恋爱关系，在目前的境况下，如果双方没有特别说明，其实是默认签了一份合同的，内容至少有：和我进入恋爱关系前是单身，在恋爱关系结束前不能劈腿等。
杨教授骗女孩说自己是单身，其实是违反了恋爱合同，他的错误至少占到九成。
2、现代社会的婚恋窘境
社会中所有的两人及以上参与的事情其实都有合同在内，不管是口头、书面还是默认，比如你去餐厅吃饭，不管是先付钱还是先吃饭，其中就默认了一份合同在内，如果没有老板同意，是必须当场付钱的。
以前社会的婚恋形式紧凑，有见证人，而且还是熟人社会，所以不容易发生毁约之事。
但现代社会的婚恋早已原子化，大部分男女恋爱都是在默认合同的情况下进行的，有些甚至连口头约定都没有，“爱你一万年”这种当然不算。
默认合同像是去餐厅吃个饭啥的还管用，因为交易比较简单，显然对于婚恋来说，默认合同根本不够用，很容易乱套。
所以新手进入婚恋市场很容易被收割，多次吃亏后被市场教育成熟，渣男渣女就是教育婚恋市场的背后力量。
尤其是看爱情肥皂剧长大的孩子，对恋爱的期待值过高，与实际情况相差过大，只能被市场狠狠教育一番才能正视现实生活。
在目前的婚恋窘境下，新手很容易在感情中吃亏，多次后成长为感情老手，婚恋操盘手。
婚恋新手一定就会被收割吗？
有没有办法避开。
除了少数运气较好，首恋就遇到良人厮守终身的，大部分人只能在吃亏中成长，多谈几次恋爱，从菜鸟成长为熟手。
不过，办法终究还是有的。
那就是书面合同。
双方建立恋爱关系时商议起草一份合同，对于欺骗、劈腿、意外怀孕等情况提前商议好怎么处理。
如果这位中山大学的女生当时提议和教授签合同再恋爱，估计教授会立马失踪，女生也就不会被骗了。
大部分明星身价过亿，他们在结婚前一般都会起草长达几十页的合同，免得以后散伙时扯皮。
不过我也能想到，大部分感情菜鸟是不屑于签合同的，能想起签合同也就不是菜鸟了。
大部分人，被劝说是没用的，只能被市场教育，吃亏后才懂得真谛。
中山大学法学研究生(中山大学法学研究生分数线)